polo ralph lauren barato La extensión invernal del hielo ártico alcanza un nuevo mínimo histórico

ralph lauren colonia hombre La extensión invernal del hielo ártico alcanza un nuevo mínimo histórico

La extensión invernal del hielo del rtico alcanza su mínimo histórico2015 fue el ao más caluroso en el registro histórico29/03/2016 12:03Cada ao, durante la primavera y el verano, la capa de agua helada que flota sobre el océano rtico se derrite y en el otoo e invierno sufre el proceso contrario. La capa de agua congelada suele alcanzar su máximo entre febrero y abril. Sin embargo, este invierno, por segundo ao consecutivo, la extensión máxima de la capa de hielo durante el invierno ha alcanzado su récord mínimo, según afirman los científicos de la NASA y del Centro Nacional de Nieve y Hielo (NSIDC, por sus siglas en inglés).

Este pasado 24 de marzo la capa de hielo alcanzó los 14,52 millones de kilómetros cuadrados, un nuevo récord de la extensión invernal más pequea que ha alcanzado. El ao pasado fue ligeramente superior, con 14,54 millones de kilómetros cuadrados. Las 13 extensiones máximas de menor superficie se han registrado en los últimos 13 aos.

Precisamente ha sido en los meses de diciembre, enero y febrero en los que se han registrado las temperaturas más altas a nivel global y en el rtico. Probablemente el calentamiento atmosférico haya contribuido a esta escasa extensión de la capa de hielo. Walt Meier, científico del hielo en la NASA, seala que la temperatura del aire en estos meses ha estado hasta 10 grados por encima de la media en las zonas donde la capa de hielo es más delgada, y que el patrón que ha seguido el viento en enero y febrero tampoco ha ayudado al engrosamiento del hielo porque han traído aire cálido del sur.

Sin embargo, Meier sostiene que lo que será determinante en la extensión de la capa de hielo será el calentamiento del océano. “Es posible que continuemos viendo estas extensiones máximas tan escasas porque, aparte del calentamiento de la atmósfera, el agua de los océanos también lo está sufriendo. Esto no permitirá que el hielo se expanda hacia el sur tanto como solía ser habitual”, indica.

A pesar de que este récord no significa necesariamente que en verano también haya otro récord de extensión mínima, sí se está viendo una tendencia decreciente relacionada con el calentamiento global. Meier explica que la extensión máxima de la capa de hielo en el rtico suele variar mucho dependiendo de las temperaturas del invierno, pero desde 1979 esa tendencia ha producido una pérdida de más de 990.000 kilómetros cuadrados de hielo.

El hielo del rtico desempea un papel clave en el mantenimiento de la temperatura del planeta y su superficie blanca refleja la luz solar que de otra manera sería absorbida por el océano. No obstante, este efecto es más relevante en verano que en invierno, ya que durante meses no amanece en el Círculo Polar rtico. Es en los meses más fríos cuando se nota más el impacto del hielo que no se ha creado, ya que las aguas abiertas calientan la atmósfera al estar a mayor temperatura que el aire. ni se ha enterado de que el 24 de enero cayó más de un metro de altura de nieve en Nueva York (es obvio que no ha estado nunca allí), como vemos en las fotos, y también en otros estados. A finales de marzo, en Espaa sigue haciendo mucho frío ( 4 ayer en Navacerrada), poco al norte de Igualada, las manos se me congelaban en la moto, pero debía ser mi imaginación porque ya no hay invierno, verdad? Y encima, el catastrofista anuncia que el mundo es sucursal del infierno. Tú mismo lo dices, el 24 de ENERO cayó 1 metro de nieve en NY, cuando habitualmente el 24 de DICIEMBRE, esta ciudad estaba siempre congelada. Este ao, en Navidad, NY estaba a 18C, verano en pleno diciembre!!!!!!!! Pero seguid con vuestra propaganda negacionista financiada por las petroleras y por esos emiratos del Golfo que en poco tiempo estarán literalmente abrasados con temperaturas de 70C. Las monarquías del Golfo no se dan cuenta de que financiando el negacionismo climático se están poniendo la soga al cuello. Sus países dejarán de ser habitables durante el día debido al abrasador calor que ellos mismos están fomentando con su propaganda negacionista. En un par de décadas, el infierno habrá subido a la tierra, tanto a nivel moral como climático. “Calentólogo” no existe en el diccionario de la RAE, “negacionista” sí. También son negacionistas aquellos que niegan el Holocausto, que niegan la existencia del virus del SIDA o la Teoría de la Evolución, todos ellos presentando sus “evidencias” de que su postura es así. Y no me parece que debería cambiar el término NEGACIONISTA por el de escéptico a ninguno de ellos, y seguro que a vd. tampoco. Así que creo que el término correcto es, efectivamente, NEGACIONISTA. Otra cosa es que duela su uso por lo que supone su aceptación, pero eso ya es entrar en conceptos freudianos. Más falacias. Esta vez generalización apresurada. No hay que entrar en conceptos freudianos para explicar que la gente se cabree: cuando a uno se le dice con mala leche que es un jis se quiere decir lo que se esta diciendo: se le está insultando. Lo mismo cuando se le trata de negacionista o por la misma de calentólogo. Te lo repito, no puedes construir nada razonado en base a argumentos falaciosos. Lo tuyo y las falacias es de juzgado de guardia. Me rio pero no me divierte. Hace más de un ao publiqué un artículo sobre falacias en mi blog, se lo recomiendo. Estoy seguro de que decir que 3 afirmaciones son falacias sin demostrarlo constituye en sí mismo un tipo especial de falacia, bastante parecida a la “ad logicam”. Se las resumo para que no se pierda: 1) Las citas de artículos periodísticos NO tienen categoría de investigación científica. Es mi afirmación, demuestre la falacia. 2) Permítame copiarle “Que Tony Heller se haya equivocado y que se haya pasado algunas veces de frenada,
polo ralph lauren barato La extensión invernal del hielo ártico alcanza un nuevo mínimo histórico
pues si, COMO Hansen, Mann, Trenberg y. tu y yo”. Su “COMO” es un comparativo que expresa relación de semejanza o igualdad entre partes, luego COMPARA. Por otra parte, ni vd. ni yo afirmamos ser expertos climáticos mientras Heller sí. Demuestre la falacia. 3) Demuéstrela demostrando las anteriores. Sin comentarios. No hay peor ciego que el que no quiere ver. No hay peor interlocutor que el que no quiere leer. De tu post parece que esté leyendo las ideas y venidas entre tu y MikelM en vuestras innumerables disputas. Al final no sabeis cosotros mismos de lo que estáis discutiendo y voy a tener que dar la razón a MikelM. Perdona, pero en la frase que citas no leo que esté comparando a Heller con Hansen and co. Te hablo de pasar de frenada, de equivocarse, y de no compararla persona de Heller con el resto. “Calentólogo” no existe en el diccionario de la RAE, “negacionista” sí. También son negacionistas aquellos que niegan el Holocausto, que niegan la existencia del virus del SIDA o la Teoría de la Evolución, todos ellos presentando sus “evidencias” de que su postura es así. Y no me parece que debería cambiar el término NEGACIONISTA por el de escéptico a ninguno de ellos, y seguro que a vd. tampoco. Así que creo que el término correcto es, efectivamente, NEGACIONISTA. Otra cosa es que duela su uso por lo que supone su aceptación, pero eso ya es entrar en conceptos freudianos. Negacionista es alguien que niega hechos. Cuando esos hechos, aquí es el supuesto cambio climático de origen antropogenico, no han sido probados, cuando no hay datos que sostienen esa tesis, no creo que la RAE te de la razón en llamarnos negacionistas. Pero eso te da igual, verdad ? se hace todo lo posible para faltar el respeto de los que no están de acuerdo con vuestras ideas. Dais por hecho hipótesis, ideas, teorías que no han sido validadas por datos ni se ha encontrado la más remota causalidad con el aumento del CO2, por mucho que os empeéis. Que conste que cambio climático hay, ha habido y habrá y su origen es mayoritariamente natural. Y sigue con las falacias que en eso eres muy fuerte pero sigues sin responder a nada. Si tanto conoces las falacias porque seguir pecando con ellas. Tus argumentos valen aún menos pues eres consciente que utilizas todo el tiempo falacias en tus razonamientos. Creo que sin falacias no sabes razonar y eso es mal signo. Le tenía por persona de notable cultura hasta hace unos meses. Después de leer sus comentarios negacionistas y conspiranoicos me dije: no, no es un interlocutor tan serio como me pensaba. Educado y cordial, mucho, pero desgraciadamente adolece de los conocimientos suficientes y cae en pseudociencias y creencias extraas como el HAARP. Cualquier día nos sale con que la Tierra es hueca. Me gustaría saber que es lo que usted conoce de mi y de mis conocimientos para ir desautorizandome asi por las buenas. Que sabe usted de HAARP, que sabe usted del clima, cuales son sus credenciales, que es lo que usted ha publicado sobre el clima o sobre HAARP o sobre algo científicamente admisible para decirme “que adolezco de conocimientos suficientes”. Por favor hágase un favor a usted mismo y a su capacidad intelectual y no me venga a insultar que yo no le he insultado. Si cree que con insultos y con condescendencia va a ganar un debate esta usted muy equivocado. Hace más de un ao publiqué un artículo sobre falacias en mi blog, se lo recomiendo. Estoy seguro de que decir que 3 afirmaciones son falacias sin demostrarlo constituye en sí mismo un tipo especial de falacia, bastante parecida a la “ad logicam”. Se las resumo para que no se pierda: 1) Las citas de artículos periodísticos NO tienen categoría de investigación científica. Es mi afirmación, demuestre la falacia. 2) Permítame copiarle “Que Tony Heller se haya equivocado y que se haya pasado algunas veces de frenada, pues si, COMO Hansen, Mann, Trenberg y. tu y yo”. Su “COMO” es un comparativo que expresa relación de semejanza o igualdad entre partes, luego COMPARA. Por otra parte, ni vd. ni yo afirmamos ser expertos climáticos mientras Heller sí. Demuestre la falacia. 3) Demuéstrela demostrando las anteriores. No se esfuerce demasiado con JELorenzo. Le tenía por persona de notable cultura hasta hace unos meses. Después de leer sus comentarios negacionistas y conspiranoicos me dije: no, no es un interlocutor tan serio como me pensaba. Educado y cordial, mucho, pero desgraciadamente adolece de los conocimientos suficientes y cae en pseudociencias y creencias extraas como el HAARP. Cualquier día nos sale con que la Tierra es hueca. “Calentólogo” no existe en el diccionario de la RAE, “negacionista” sí. También son negacionistas aquellos que niegan el Holocausto, que niegan la existencia del virus del SIDA o la Teoría de la Evolución, todos ellos presentando sus “evidencias” de que su postura es así. Y no me parece que debería cambiar el término NEGACIONISTA por el de escéptico a ninguno de ellos, y seguro que a vd. tampoco. Así que creo que el término correcto es, efectivamente, NEGACIONISTA. Otra cosa es que duela su uso por lo que supone su aceptación, pero eso ya es entrar en conceptos freudianos. Exacto. Un ejemplo de libro de negacionista a todos los niveles es el del pobrecillo Wandenbergh: Evolución, genocidio nazi, Cambio climático, Relatividad de Einstein, etcétera. Tiene gracia que venga alguien como su ignorantísima excelencia pidiendo pruebas cuando por más que se le dan ninguna le vale; cuando falta el respeto constantemente; cuando usted mismo se califica de persona poco menos que agresiva; cuando su ignorancia en Ciencias es absoluta; cuando no le aguanta ni Blas en ningún foro; cuando sus pruebas son enlaces a páginas creacionistas y demás chorradas; cuando no acierta a decir ni una sola verdad;
polo ralph lauren barato La extensión invernal del hielo ártico alcanza un nuevo mínimo histórico
etcétera. Ahora puede atacarme si quiere. Ya sabemos que va de educado pero en realidad es todo lo contrario. Escépticos es una terminología más sana y respetuosa. No. “Calentólogo” no existe en el diccionario de la RAE, “negacionista” sí. También son negacionistas aquellos que niegan el Holocausto, que niegan la existencia del virus del SIDA o la Teoría de la Evolución, todos ellos presentando sus “evidencias” de que su postura es así. Y no me parece que debería cambiar el término NEGACIONISTA por el de escéptico a ninguno de ellos, y seguro que a vd. tampoco. Así que creo que el término correcto es, efectivamente, NEGACIONISTA. Otra cosa es que duela su uso por lo que supone su aceptación, pero eso ya es entrar en conceptos freudianos.